ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਦਰਸ਼ਨ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਨਾਲ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨੂੰ ਸਮਝੋ

ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਬਾਰੇ

ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਬਰਟਰਾਂਡ ਰਸਲ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਦਰਸ਼ਨ ਕਿਤਾਬ ਹੈ, ਜੋ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 1900 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਦੂਜਾ ਐਡੀਸ਼ਨ 1937 ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਸੀ।

ਰਸਲ, ਜੋ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਬਾਨੀ ਅਤੇ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਆਲੋਚਕ ਸਨ, ਨੇ ਆਪਣੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਕੈਰੀਅਰ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਜਰਮਨ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਗੌਟਫ੍ਰੀਡ ਵਿਲਹੈਮ ਲੀਬਨਿਜ਼ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ।

ਰਸਲ ਨੇ ਇਹ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਲੀਬਨਿਜ਼ ਦਾ ਰੱਬ ਲਈ ਕੇਸ ਉਸਦੇ ਮੂਲ ਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ।

ਰਸਲ ਧਰਮਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ। 1927 ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਲੇਖ ਮੈਂ ਈਸਾਈ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹਾਂ? ਲਿਖਿਆ ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਨੇ 1957 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਰਪਿਤ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਵਿਸਤਾਰਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਰੱਬ ਜਾਂ ਬੇ-ਕਾਰਨ ਕਾਰਨ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। 1952 ਵਿੱਚ ਰਸਲ ਨੇ ਕਿਤਾਬ ਕੀ ਕੋਈ ਰੱਬ ਹੈ? ਲਿਖੀ ਜੋ ਇਸੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਫਰੈਡਰਿਕ ਨੀਟਸ਼ੇ, ਦਾਅਵੇ ਰੱਬ ਮਰ ਚੁੱਕਾ ਹੈ ਲਈ ਮਸ਼ਹੂਰ, ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਤਾਤਵਿਕ ਬੁਨਿਆਦ ਲੀਬਨਿਜ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਲੱਭੀ ਹੈ।

ਰਸਲ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਦੂਜੇ ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਨਾ ਵਿੱਚ, 37 ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਲੀਬਨਿਜ਼ ਲਈ ਹੇਠ ਲਿਖੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਲਿਖਦਾ ਹੈ:

ਲੀਬਨਿਜ਼ ਦਾ ਤਰਕ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਸਧਾਰਨ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਸਿਹਰਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ... ਲੀਬਨਿਜ਼ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਉਹੀ ਹਨ ਜੋ ਮੈਂ 1900 ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਸੀ। ਗਣਿਤਿਕ ਤਰਕ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਪਾਂਡੁਲਿਪੀਆਂ ਦੀ ਇਕਸਾਰ ਖੋਜ ਕਾਰਨ, ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵਜੋਂ ਉਸਦਾ ਮਹੱਤਵ ਉਸ ਤਾਰੀਖ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਨੁਭਵਵਾਦੀ ਸੰਸਾਰ ਦਾ ਉਸਦਾ ਦਰਸ਼ਨ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕੁਤੂਹਲ ਹੈ, ਪਰ ਤਰਕ ਅਤੇ ਗਣਿਤ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੁਪਨੇ ਸਾਕਾਰ ਹੋ ਗਏ ਹਨ।

ਫੋਰਮ 'ਆਈ ਲਵ ਫਿਲਾਸਫੀ' 'ਤੇ ਇੱਕ ਚਰਚਾ ਨੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ 2025 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਈਸਾਈ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਲੀਬਨਿਜ਼ ਨੂੰ ਉੱਚ ਸਨਮਾਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਰੱਬ ਲਈ ਕੇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ।

ਈਸਾਈ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ: ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੱਬ ਦੇ ਅਸਤਿਤਵ ਲਈ ਮੇਰਾ ਨੈਤਿਕ ਤਰਕ ਲੀਬਨਿਜ਼ ਦੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰਕ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ।

(2025) ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਦਾ ਦਰਸ਼ਨ ਸਰੋਤ: ਆਈ ਲਵ ਫਿਲਾਸਫੀ ਫੋਰਮ

ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਲੀਬਨਿਜ਼ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਪੜਚੋਲ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਰਸਲ ਦਾ ਕੇਸ ਡੂੰਘੀ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨਾਲ ਠੋਸ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਖਾਮੀ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਖੋਜੀ ਗਈ।

ਅਧਿਆਇ § 64 ਵਿੱਚ ਰਸਲ ਲਿਖਦੇ ਹਨ:

ਵਰਤਮਾਨ ਲਈ, ਲੀਬਨਿਜ਼ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਦੁਵਿਧਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਬਹੁਲਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿੱਚ ਨਿਹਿਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੋਨਾਡਾਂ ਦਾ ਸਾਰਾ ਸਿਧਾਂਤ ਢਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਅਵੈਧ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਨੰਤ ਅਨੁਭਵ (ਜੋ ਮੋਨਾਡ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਵ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ) ਕੋਈ ਸਮੂਹ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਏਕਤਾ ਲਈ ਕੋਈ ਮੂਲ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਏਆਈ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਲੀਬਨਿਜ਼ ਨੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇਗਾ:

ਰਸਲ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਮੋਨਾਡਾਂ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਢਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਬਹੁਲਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਇਹ ਗਲਤ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੀਬਨਿਜ਼ ਬਹੁਲਤਾ ਨੂੰ ਅਨੁਭਵ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਜਵਾਬ ਦਾ ਖਾਕਾ ਖਿੱਚਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਲੀਬਨਿਜ਼ ਦੇ ਸਥਾਨ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨੇੜੇ ਹੈ। ਲੀਬਨਿਜ਼ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਮੋਨਾਡ ਦੇ ਅਨੰਤ ਅਨੁਭਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੋਨਾਡਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਅਨੁਭਵ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡਿਗਰੀਆਂ, ਸਪਸ਼ਟਤਾ, ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰਸਲ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਵਾਲੇ ਸਮੱਸਿਆਤਮਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਲੀਬਨਿਜ਼ ਅਤੇ ਰਸਲ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਜਾਂਚ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਭੂਮਿਿਕਾ /
    O'zbekਉਜ਼ਬੇਕuz🇺🇿اردوਉਰਦੂpk🇵🇰Englishਅੰਗਰੇਜ਼ੀus🇺🇸العربيةਅਰਬੀar🇸🇦Eestiਇਸਤੋਨੀਆਈee🇪🇪Bahasaਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀੀਆਈid🇮🇩Italianoਇਤਾਾਲਵੀit🇮🇹עבריתਇਬਰਾਨੀil🇮🇱Españolਸਪੇਨੀes🇪🇸Српскиਸਰਬੀਆਈrs🇷🇸slovenčinaਸਲੋਵਾਾਕsk🇸🇰Slovenecਸਲੋਵੇਨੀੀਆਈsi🇸🇮svenskaਸਵੀਡਿਸ਼se🇸🇪සිංහලਸਿੰਹਾਾਲਾlk🇱🇰magyarਹੰੰਗਰੀਆਈhu🇭🇺हिंदीਹਿੰਦੀhi🇮🇳Қазақਕਜ਼ਾਖkz🇰🇿hrvatskiਕਰੋਏਸ਼ੀੀਆਈhr🇭🇷한국어ਕੋਰੀਆਈkr🇰🇷简体ਚੀਨੀcn🇨🇳繁體ਰਵਾ. ਚੀਨੀhk🇭🇰češtinaਚੈੱਕcz🇨🇿Deutschਜਰਮਨde🇩🇪日本語ਜਾਾਪਾਾਨੀjp🇯🇵ქართულიਜਾਰਜੀਆਈge🇬🇪Nederlandsਡੱਚnl🇳🇱danskਡੈਨਿਿਸ਼dk🇩🇰தமிழ்ਤਮਿਿਲta🇱🇰Tagalogਟਾਗਲੋਗph🇵🇭Türkçeਤੁਰਕtr🇹🇷తెలుగుਤੇਲਗੂte🇮🇳ไทยਥਾਾਈth🇹🇭Bokmålਨਾਰਵੇਜੀਅਨno🇳🇴नेपालीਨੇਪਾਲੀnp🇳🇵ਪੰਜਾਬੀਪੰਜਾਬੀpa🇮🇳Portuguêsਪੁਰਤਗਾਲੀpt🇵🇹Polerowaćਪੋਲੈਂਡੀpl🇵🇱فارسیਫ਼ਾਰਸੀir🇮🇷suomiਫਿਿਨਿਿਸ਼fi🇫🇮Françaisਫ੍ਰੈਂਚfr🇫🇷বাংলাਬੰੰਗਾਾਲੀbd🇧🇩မြန်မာਬਰਮੀੀਜ਼mm🇲🇲българскиਬੁਲਗਾਰੀੀਆਈbg🇧🇬Беларускаяਬੇਲਾਰੂਸੀby🇧🇾bosanskiਬੋਸਨੀੀਆਈba🇧🇦मराठीਮਰਾਾਠੀmr🇮🇳Melayuਮਲੇmy🇲🇾українськаਯੂਕ੍ਰੇਨੀੀਆਈua🇺🇦Ελληνικάਯੂਨਾਨੀgr🇬🇷Русскийਰੂਸੀru🇷🇺românăਰੋਮਾਾਨੀੀਆਈro🇷🇴latviešuਲਾਤਵੀਆਈlv🇱🇻Lietuviųਲਿਿਥੁਆਨੀੀਆਈlt🇱🇹Tiếng Việtਵੀਅਤਨਾਮੀvn🇻🇳